Tetto Panoramico Smart, Ecco La Sentenza Del Tribunale!

[maggie66]

Come alcuni di voi ricorderanno nel lontano 2009, intrapresi azione legale verso la concessionaria Mercedes, alla quale mi rivolsi per  l'acquisto della mia smart fortwo pulse. Nonché verso il centro d'assistenza che svolse l'azione di richiamo e i successivi interventi e, non per ultimi, verso la casa madre e la finanziaria della stessa.

 

Piccolo accenno su ciò che accadde all'epoca: A circa un mese  dall'acquisto della mia vettura, si presenta un difetto per il quale devo ricorrere al C.A.T. Della mia città. Nel cotesto l'auto viene sottoposta ad azione di richiamo per scongiurare un improvviso e repentino distacco del tetto panoramico e del lunotto anteriore. Successivamente a questo intervento, l'auto subisce altri 4 interventi analoghi, poiché per ben 4 volte il tetto si stacca improvvisamente durante la marcia. Alle mie richieste di avere un auto nuova, non pericolosa e funzionante, mi viene risposto che l'auto sarebbe stata sostituita solo se avessi contribuito con un esborso di denaro pari a 2500 euro. (l'auto aveva qualche mese di vita). Da qui tutta una serie di cose a dir poco raccapriccianti che mi hanno costretta a rivolgermi ad un legale e successivamente al Tribunale civile il quale, nel mese di Agosto 2013 così sentenzia testualmente:

 

Devono innanzi tutto considerarsi pienamente fondate le  doglianze dell'attrice sig./ra..................in relazione ai GRAVI VIZI E DIFETTI DELL'AUTOVETTURA SMART ad essa fornita.

 

L'esistenza dei vizi è stata infatti confermata CTU che ha evidenziato come le problematiche che hanno dato luogo più volte al distacco del tetto dell'autovettura,sono  riconducibili a difetti di carattere strutturale, sicuramente già presenti al momento in cui la stessa è stata acquistata dalla sig.ra............

 

N.B. La sentenza conta ben 14 pagine.

 

Il Tribunale dichiara la RISOLUZIONE DEL CONTRATTO e condanna Il venditore (concessioria ecc...) a rimborsare la somma di....(costo totale dell'auto) Oltre agli interessi a decorrere dalla domanda e fino al saldo.

 

Condanna il venditore al pagamento delle spese legali.

 

Compensa fra le parti citate in causa ( ovviamente sottoscritta esclusa) le spese peritali CTU.

 

Ora......Non sarebbe stato responsabile, equo, corretto moralmente e professionalmente nonché  economicamente e commercialmente conveniente, sostituire l'auto a fronte di un così grave problema?

 

Non sarebbe stato opportuno dare lustro a un brand blasonato, quale Mercedes?

 

Io credo che chi ha gestito in prima persona  questa vicenda, debba porsi alcune domande.....

 

In particolare dovrebbe porsi dei quesiti chi sta sopra di lui/loro per come è stata “seguita” la vicenda.

 

Un Cordiale Saluto a tutti...

[kimiko]

complimenti maggie66, finalmente qualcuno che si decide a far valere i propri diritti, perchè spesso ci arrendiamo di fronte a queste problematiche per paura del "grande" avversario, dimenticandoci che più è grande l'avversario più grandi sono i suoi doveri nei ns confronti, complimenti davvero e a merdeces e i suoi tirapiedi che dire....vergogna!

 

 

spero che qualcuno si decida ad agire in modo analogo anche per la questione cinghia MHD

[maggie66]

Devo dire che se la politica commerciale di Mercedes è questa, credo che il tuo problema rimarrà irrisolto....Eppure il denaro che gli abbiamo dato per l'acquisto dell'auto non era falso o riciclato.....

[kimiko]

Devo dire che se la politica commerciale di Mercedes è questa, credo che il tuo problema rimarrà irrisolto....Eppure il denaro che gli abbiamo dato per l'acquisto dell'auto non era falso o riciclato.....

 

 

io non ho quel problema per fortuna, ma mi rode parecchio per quegli sfortunati che se la sono pigliata nel sacco e magari stanno pensando di rinunciare a rivalse e a vendere la scatoletta rimettendoci dei soldi, oltre al danno la beffa

[Ivan Vellucci]

Le sentenze non si commentano anche se sono di primo grado

Continuo a sostenere che la proposta di sostituzione l'avevamo fatta a suo tempo

Saluti

[maggie66]

In realtà c'è poco da commentare........Concordo pienamente.

Modificato October 22, 2013 da maggie66

[Ivan Vellucci]

^{Maggie, questo non lo accetto}

^{Il suo caso è abbastanza chiaro e le responsabilità sono da ascriversi esclusivamente a chi ha effettuato il lavoro poichè la lavorazione, anche se più volte, non è stata eseguita come si doveva}

^{Il rimedio definitivo c'era!!}

 

^Saluti

[maggie66]

Mah! quello che lei non accetta è decisamente relativo e, a mio modesto avviso a scarsa importanza. Il Tribunale, sulla base della documentazione fornita dalle parti, ha sentenziato. Se ritiene che la responsabilità sia da attribuire al vostro centro d'assistenza il quale, non è in grado di effettuare lavorazioni come prescritto, sinceramente non so che farci........Siete voi che dovreste intervenire verso i vostri centri d'assistenza e concessionarie............O vuole che gli sculacci io !!

 

P.s. Il Rimedio definitivo c'è finalmente stato.......

Modificato October 22, 2013 da maggie66

[Giulio]

Giudici avvocati e periti spesso sbagliano clamorosamente in Italia,è cronaca quotidiana,ed ogni caso va analizzato a se stante....oltretutto stando alle riposte di Vellucci l'aiuto da parte della MB c'è stato..se poi è stato rifiutato per impuntarsi contro MB e portare avanti la causa è un altro conto...ed appare evidente.

[maggie66]

Scusa..ma tu che ne sai della vicenda per inserirti e sentenziare.....Secondo te i giudici, periti e quant'altro sono corrotti? Qui non si parla di processo ruby o mediaset ed io non sono berlusconi......Di fatto io non ho rifiutato nulla. Ho solo rifiutato di dare ulteriore denaro per avere un auto funzionante. Intervieni solo con cognizione dii causa e cerca di non fare l'avvocato delle cause perse!

[ValeriOoz]

Certo è scandaloso aspettare 4 anni per una causa vinta in partenza... Io ne ho una in corso da due , per colpa di un tizio che mi venne addosso quando avevo il serie 1.... Chissà quanto dovrò aspettare ancora per avere giustizia...

 

Comunque è sempre la solita storia in generale... non hanno ragione , pretendono di averla ed ecco il risultato..

[Enry.smart]

SIAMO IN ITALIA!

 

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

 

 

[Giulio]

Scusa..ma tu che ne sai della vicenda per inserirti e sentenziare.....Secondo te i giudici, periti e quant'altro sono corrotti? Qui non si parla di processo ruby o mediaset ed io non sono berlusconi......Di fatto io non ho rifiutato nulla. Ho solo rifiutato di dare ulteriore denaro per avere un auto funzionante. Intervieni solo con cognizione dii causa e cerca di non fare l'avvocato delle cause perse!

beviti qualche tazza di camomilla e rilassati.perchè qui dentro da quando sei iscritta hai saputo solo lamentarti della Smart e null'altro..sei in un forum PUBBLICO e non nella tua pagina di FB o in una chat privata.non credere che ciò che scrivi sia il vangelo percui nessuno ti debba rispondere o chiedere a te l'autorizzazione per inserirsi nella discussione e scrivere quello che pensa in merito...

Modificato October 22, 2013 da Giulio

[maggie66]

L'ignoranza è temporanea, la stupidità è per sempre.........

Modificato October 22, 2013 da maggie66

[maggie66]

 

Modificato October 22, 2013 da maggie66

[Enry.smart]

Ognuno è libero di scrivere quello che vuole in modo appropriato e Giulio ha esposto un problema generico della "giustizia" italiana non ti ha risposto in modo nè diretto nè indiretto, quindi non vendo perché queste risposte fuori luogo, non voglio prendere le difese di nessuno, ma siamo in un forum pubblico.. Poi sta al mod giudicare i post.. Se non era oppurtono veniva modificato o cancellato, ma vuol dire che non era così, spero che non diventi una diatriba, non sono un mod, ma un semplice utente, però mi piace che il forum rimanga forum e non una diatriba appunto come ho detto senza offesa..

 

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

 

Modificato October 22, 2013 da Enry.smart

[maggie66]

Concordo.... Ognuno è libero di scrivere ciò che vuole, ma non di modificare la verità che è una sola e univoca. perchè univoca??? Molto semplice........C'è ampia documentazione che attesta i fatti avvenuti (compresa la tanto sbandierata auto sostitutiva che nessuno, ripeto, nessuno, mi ha mai proposto se non con costi aggiuntivi. Non capisco perchè si debba tergiversare su ciò che un tribunale e un perito di quest'ultimo, hanno sentenziato. Io voglio portare a conoscenza di fatti decisamente importati e di comportamenti deplorevoli. Concorderai che un auto che perde il tetto durante la marcia, non è cosa da sottovalutare, considerate le gravi conseguenze che possono venirsi a creare......Sentenziare che giudici, avvocati e periti spesso sbagliano clamorosamente e quotidianamente non può essere che riferito a questa vicenda. Mi pare che il post parli chiaro. Ora mi chiedo..Su quali basi una persona completamente estranea ai fatti si può permettere di fare certe affermazioni? Non voglio il contraddittorio con nessuno, tantomeno con Giulio. Chi ne vuole trarre delle conclusioni lo faccia, ma senza imputare a me o ad terzi comportamenti e atteggiamenti sbagliati.........Mi sembra che non si viva in uno stato anarchico dove ognuno è libero di farsi giustizia da solo. Da questo presupposto devo dedurre che ciò che sentenzia un Tribunale è sacrosanto e non lascia spazio ad interpretazioni. Peraltro l'auto è stata ampiamente periziata anche da periti Mercedes............

 

 

Detto questo..........L'informazione è stata data....ognuno ne faccia le personali e opportune considerazioni.

Per quanto mi riguarda......PROBLEMA RISOLTO!!!

 

Un saluto.......

Modificato October 22, 2013 da maggie66

[Giulio]

L'ignoranza è temporanea, la stupidità è per sempre.........

e la maleducazione nel rispondere in maniera stizzita di pochi..fortunatamente....

[barbouz]

Certo che Maggie non si smentisce mai...

 

Comunque, lieto che finalmente sei riuscita a ottenere quello per cui ti sei battuta!

 

 

 

 

 

 

Sempre che non ci sia un secondo grado...

[coldhot]

C'e' poco da commentare di fronte a questa storia ed alle ripetute problematiche avute dall'utente era doveroso da parte di un grande marchio come Mercedes sostituire l'auto con una nuova senza batter ciglio e senza che il cliente dovesse sborsare1€ in piu' del dovuto.

La stessa risposta data dall'ing. per cui la responsabilita' e' solo ed esclusiva di chi non ha saputo fare il lavoro sa tanto di scaricabarile di cui in italia ormai siamo abituati e vedo che i tedeschi si sono subito allineati alle buone maniere contando sulla lentezza della nostra giustizia ma una volta tanto se la prendono a quel posto.

I miei complimenti a Maggie66 per la sua tenacia a non mollare ed il suo contributo a pubblicizzare a tutti i livelli la vicenda, ed anche alla Mercedes per la figuraccia rimediata!!

[maggie66]

Grazie al Signore......vedo che esistono persone valutano che le cose con estrema serenità e obiettività.......Grazie per i complimenti!!

Modificato October 22, 2013 da maggie66

[Ivan Vellucci]

Le sentenze dovrebbero essere giudicate al terzo grado e non al primo

Sul caso di specie sottolineo solo alcuni aspetti

1. Il problema è stato generato dagli errori di una officina e non da una incapacità nostra di fornire soluzioni

2. La prima offerta di permuta della vettura era stata eticamente avanzata con partecipazione economica poiché la vettura era stata usata

3. La successiva offerta di sostituzione a costo zero è stata rifiutata

 

L'obiettività dovrebbe essere tale quando si ha un quadro completo ed esaustivo che comprenda anche fattori che nulla hanno a che fare con la giustizia civile. Una sentenza infatti, e lo dico con esperienza, non rispecchia la verità o la eticità dei fatti.

Vi faccio un esempio concreto. Due settimane fa una nostra concessionaria è stata condannata alla riduzione del prezzo di una vettura che aveva avuto dei problemi, perché il cliente quando l'ha rivenduta autonomamente, non è riuscita a venderla al prezzo di mercato. Il giudice ha correlato i problemi alla riduzione del prezzo. Se vi fosse stata una permuta avremmo valutato la vettura a 4ruote....

Questo è ciò che accade

[maggie66]

A) Io non Giudico le sentente e tantomeno le commento sia esse di primo che di terzo grado. Mi limito semplicemente a prenderne atto, cosa che vostro malgrado non avete ancora moralmente fatto.

B ) Le origini del problema sono ampiamente documentate dalla Consulenza Tecnica nominata dal Tribunale che ha emesso la sentenza. Quest'ultima si basa fu fatti documentali e non su fantasie. Se voi di mercedes avete officine autorizzate incompetenti nell'eseguire determinate tipologie di interventi, non potete imputare responsabilità alcuna ai vostri clienti. Dovreste intervenire sollecitamente e risolvere il problema, salvaguardando buon nome del brand.

Se ritiene che la responsabilità oggettiva sia del centro d'assistenza e non del venditore, indichi al venditore stesso (ammesso che ve ne sia la necessità) la strada da intraprendere.

Personalmente non ho alcun dubbio...Io il tetto non l'ho preso a calci!

C) Se lei è in grado di dimostrare che mi è stata fornita un offerta a costo zero, lo faccia! Anche pubblicamente, non ho nulla da temere. Diversamente posso dimostrare, documenti alla mano, che la sostituzione prevedeva un contributo in denaro da parte della sottoscritta, pari a 2500 euro, peraltro per un danno da voi cagionato.

 

Le faccio notare, inoltre, la totale discordanza in quanto lei scrive e afferma in questo post:

 

"La prima offerta di permuta della vettura era stata eticamente avanzata con partecipazione economica poiché la vettura era stata usata
 La successiva offerta di sostituzione a costo zero è stata rifiutata "

 

Ora......Se è vero ciò che afferma, mi spiega come mai chiedete un contributo in denaro, poichè l'auto era stata utilizzata ( a tal proposito qualcuno dovrebbe spiegarmi come si può manifestare un difetto su un auto che no viene utilizzata) e successivamente vanta una proposta a costo 0. Mi spieghi......Successivamente l'auto è ringiovanita o e sempre rimasta un auto usata?

 

Se lei ritiene che dica delle falsità lo dimostri..io sono in grado di dimostrare la sua/vostra malafede documenti alla mano. 

Abbia il buon gusto di accettare quanto di sbagliato possa esserci stato nel seguire questa vicenda e la smetta di arrampicarsi sugli specchi..Mi creda salvi il salvabile.

 

Nel caso possa esserle d'aiuto o di chiarimento ecco un breve cenno sulla figura del CTU:

 

 consulente tecnico d'ufficio (o CTU) svolge la funzione di ausiliario del giudice lavorando per lo stesso in un rapporto strettamente fiduciario nell'ambito delle rigide e precise competenze definite dal Codice di procedura civile. Scopo del CTU è quello di rispondere in maniera puntuale e precisa ai quesiti che il giudice formula nell'udienza di conferimento dell'incarico e di relazionarne i risultati nell'elaborato peritale che prende il nome diConsulenza Tecnica d'Ufficio; può essere chiamato a "chiarimenti" (verbali o per iscritto) dal Tribunale.

Qualunque sia il caso nel quale è richiesto l'intervento del CTU, questi deve assolvere il compito fondamentale di "bene e fedelmente adempiere alle funzioni assegnategli, al solo scopo di far conoscere al giudice la verità" e tutelare il contraddittorio, ovvero consentire alle Parti (e/o rispettivi Procuratori e/o rispettivi Consulenti Tecnici di Parte o CTP) di intervenire alle operazioni peritali e proporre istanze ed osservazioni. Deve rispondere alle domande poste dal "quesito", senza esorbitare, motivando ampiamente dal punto di vista tecnico le risposte che presenta. Nella relazione, dopo una prima parte di esame tecnico, ove si indicano i dettagli minuti, si formulano usualmente delle risposte "sintetiche" alle domande poste. In particolare è importante che il CTU faccia sempre riferimento a dati certi e ritualmente prodotti in atti: è precluso (se non dietro espressa autorizzazione del Tribunale) acquisire elementi agli atti non già versati dalle parti a meno che siano atti pubblici, ovvero da tutti consultabili e conoscibili. Si tratta di un limite analogo a quello previsto per il Tribunale, il quale decide sugli elementi ritualmente utilizzabili.

 

 

La saluto.....

Modificato October 23, 2013 da maggie66

[maggie66]

Dimenticavo......Vorrei ricordarle che il problema all'auto era già esistente al momento dell'immatricolazione. Infatti l'auto stessa, a distanza di un mese dall'immatricolazione, è stata sottoposta ad azione di richiamo poichè potenzialmente, avrebbe potuto staccarsi il tetto ed il lunotto anteriore. Ora..Imputi la responsabilità a chi vuole lei, ma non alla sottoscritta.

[Lady]

Maggie66 ti chiedo cortesemente di non "accanirti" (tra virgolette) con gli utenti che hanno opinioni diverse dalle tue, se te pubblichi su un forum ognuno è libero di "inserirsi e sentenziare", sia che si tratti di un'opinione personale o di una sentenza giudiziaria.

Ti è stato detto più volte nel passato, quindi cerca di limitare questi atteggiamenti non idonei al forum. Grazie.