mapism

Mah, se lo dite voi, non discuto. Anche se nella mia esperienza i forumisti (non solo smart, beninteso, è un discorso più generale) sono rappresentativi del mercato solo fino ad un certo punto, in quanto inevitabilmente di parte e "affezionati". Mi dispiace di non poter chiamare in causa le altre persone che ho menzionato, nessuno di loro è un frequentatore di forum. Comunque, che 5 su 5 possessori di un'auto siano d'accordo a dire che non prenderanno mai il nuovo modello, francamente è una cosa che non avevo mai sperimentato. Tra l'altro, 2 di questi stavano comunque pensando di cambiare la 451 (è gente che cambia le auto come i calzini), ed entrambi passeranno probabilmente al cinquino.

Se è questa la tua esperienza, non lo metto in dubbio, ma lo trovo veramente strano. A parte il mio parere personale, che sotto il profilo del design è sempre stato molto positivo sia per la 450 (nonostante non l'abbia mai acquistata per ragioni tecniche e non estetiche) sia per la 451 (di cui ho acquistato sia la coupé sia la cabrio), io non avevo mai sentito nessuno definire né l'una né l'altra "un rospo che non si può guardare". Mentre questa espressione, che avevo usato nel mio post #435, in realtà non è mia ma l'ho sentita da un amico possessore di 451, col quale si stava discutendo del nuovo modello. E mia moglie, che è sempre stata molto più smartista di me e che avrebbe preso anche la 450 se non gliel'avessi impedito, era completamente d'accordo. Non confondere il fatto che molti deridono la F2 in generale, in quanto giocattolo eccetera eccetera (non senza qualche buona ragione, ad onor del vero...), con l'apprezzamento per la linea della macchina. Conosco molti appassionati di auto che una 450/451 non la prenderebbero in considerazione nemmeno regalata, ma tutti le riconoscono almeno una certa simpatia e un design armonioso, nonostante le dimensioni ultracompatte. Queste stesse persone, commentando le foto del nuovo modello, dicono che pur avendola ingrandita sono riusciti a farla sembrare una microcar della Aixam...

Sento parlare di design automobilistico da più di 30 anni, e questa espressione viene utilizzata sempre e soltanto quando un costruttore presenta un nuovo modello che per l'occhio è più che altro un pugno. Hai mai sentito dire "bisogna farci l'occhio" per la 450 o per la 451? Oppure per la 500 o per la 4C? No, perché se un design è azzeccato non c'è bisogno di farselo piacere, piace e basta - sia in foto, sia dal vivo. Al contrario, tipicamente si usa questa espressione per sgorbi come la Multipla, l'Arna, la Twingo, eccetera. E adesso, anche per la Smart...

Sono pienamente d'accordo che il nuovo modello potrebbe anche rivitalizzare la 451, ma non per la mancanza dell'automatico o per altre ragioni tecniche. Chiaro che la nuova tecnicamente sarà meglio, ci mancherebbe altro. Il problema è che il nuovo modello è un rospo che non si può guardare. E mentre chi è interessato ad una Subaru WRX dell'estetica non se ne cura molto, per chi compra la smart è un fattore fondamentale. Ho già parlato con 4 possessori di 451 (oltre a mia moglie), e dopo aver visto le foto del nuovo modello, TUTTE queste persone hanno escluso categoricamente di passare alla nuova F2. Non sarà una statistica superscientifica, ma 5 clienti persi su 5 non mi pare poco....

Non so quanto ci sia di vero, ma se veramente i francesi si fossero accorti solo dopo averlo "sdraiato" che il motore richiedeva modifiche sostanziali rispetto alla posizione normale, potrebbero anche assumere Topo Gigio come progettista, e farebbero già un bel salto di qualità.... Carino invece lo sterzo proporzionale, sulla carta potrebbe migliorare molto l'uso autostradale.

Suvvia, la mia non era poi tutta 'sta accusa.... Mi riferivo solo al fatto che hai postato "stavolta concordo anche io" dopo che KLEIN aveva sostenuto che i CVT sono "sempre a cinghia". Comunque, se ho frainteso, mi scuso.

Vedo dal tuo ultimo post che hai trovato la cosa offensiva, e mi dispiace perché non dico MAI nulla con questa intenzione. Tuttavia, non posso che ribadire che affermazioni come quella che sto quotando ora fanno un po' ridere. Cosa che comunque non implica alcun giudizio su chi l'affermazione la fa. Può anche essere fatta in buona fede, per scarsa conoscenza, dimenticanza, o qualsiasi altra ragione, ma resta il fatto che si tratta comunque di un'affermazione ingegneristicamente del tutto errata ed obsoleta. Comunque, per quel che può valere, sono pienamente d'accordo che i CVT a cinghia siano ridicoli. Ma ce ne sono ancora di auto che li usano? A me ora come ora non ne viene in mente nessuna.... PS: Barbouz, pure tu ti ci metti, a dire che sei d'accordo? Ma veramente siete rimasti tutti alla DAF?!?

Infatti, l'analisi resta da incorniciare al 100%, perché drspoch parlava di "un bel CVT". Che all'alba del 2014 possa venirti in mente la cinghia quando si parla di CVT in genere, è già di per sé una cosa che francamente fa un po' ridere. Se poi si parla di "bel CVT", puoi pensare di tutto e di più, TRANNE la cinghia dei motorini....

Altro che modestissimo parere, questa è un'analisi da incorniciare. Complimenti.

In effetti, se lo guardi solo dall'alto, non è malaccio...

Concordo, non mi pare un design così innovativo. Non che la crossblade sia stato un successone......... Semmai è più interessante la propulsione elettrica, ammesso che non ci abbiano solo attaccato la patacca con la E.

Mah... Sarò anche poco informato, ma il fatto che a tuo fratello la telecamera funzioni bene dopo aver pulito l'obiettivo non mi pare che smentisca ciò che dicevo! Ho avuto anch'io alcune auto con retrocamera, e ne ho una tutt'ora. Tra l'altro sempre come accessorio originale, non aftermarket. E ti posso confermare che non c'è nemmeno bisogno del ghiaccio, basta un po' di pioggia per rendere sfocata l'immagine. Con lunotto termico e tergilunotto, al contrario, è molto difficile aver problemi di visibilità. Infatti, l'unica cosa che rimpiango un filino dopo esser passato dalla coupé alla cabrio è la mancanza del tergi - ma questo è un altro discorso. Comunque, non volevo negare l'utilità della retrocamera. Sul mio SUV che ha l'ingombro di due Smart, sono ben contento di averla, e anche la grafica interfacciata dinamicamente con lo sterzo è molto comoda in alcune situazioni. Ma dire che sarebbe utilissima sulla Smart, e con la motivazione del ghiaccio, beh, scusa ma personalmente mi pare molto tirata per i capelli... Comunque, non volevo certo convincerti che non serve a nulla. Anzi, se sei convinta del contrario, puoi considerare il montaggio di un'autoradio doppio DIN, con un bel display da 6 o anche 7 pollici. Molti modelli - oltre a darti un sacco di funzioni come navigatore, DVD player, vivavoce con bluetooth e via discorrendo - hanno anche l'ingresso per la retrocamera. Che si trova anche con obiettivo molto piccolo, installabile senza problemi sulla smartina. E anche come costi, ormai si riesce a trovarne senza dover fare un mutuo. PS: se dovessi installarla, poi postaci qualche foto!

Beh, noi maschietti saremo anche prevenuti, ma ammetterai che sulla meccanica (mediamente) un filino in più delle femminucce ne capiamo. Per esempio, quando le condizioni ambientali sono tali da far ghiacciare il lunotto (che tra l'altro è riscaldabile), francamente temo sia difficile che l'obiettivo della telecamerina non subisca la stessa sorte...

Haha, buona questa, Barbouz. Pensandoci, potrebbero anche averla pensata apposta così... ...anche se a mia moglie ad esempio non piace affatto, e già dice che la sua 451 non la mollerà più. Sempre a meno che resti per strada con la cinghia rotta, aggiungo io! Quanto alla telecamera invece, potrai non crederci ma ci è voluto del bello e del buono per convincerla a non farmi sprecare soldi e tempo. A detta sua, almeno i sensori di parcheggio sarebbero essenziali anche per la Smart....

Se come presumo intendi il tachimetro, concordo con photomaster. Qualcosa che sia meglio della visualizzazione analogica, per strumenti come il tachimetro e il contagiri, non esiste.

Se ne fai una questione di contenuti tecnici, non ha mai avuto senso prendere una 451, e men che meno una 450. La Smart si è sempre venduta, pur costando ben più di quello che è il suo valore intrinseco, prevalentemente perché piaceva e consentiva di andare in giro con un trappolino senza doversene vergognare. Quella nuova, se sarà simile a quanto si è visto finora, probabilmente continueranno a prenderla i disperati che ogni giorno devono lottare per un posteggio col coltello in bocca, ma con la differenza che stavolta se ne dovranno vergognare....

Vorrai dire bella da ridere....! La Smart è sempre stata un giocattolone, e non ci si poteva aspettare niente di diverso. Ma almeno la 450 e la 451 avevano una certa simpatia e personalità. Su questa, se ci fosse scritto sopra Kia o Hyundai, chi si stupirebbe?!?

Aha, sai come si dice dalle mie parti? Puarèt, ma gnuc! Comunque da quella foto non mi pare scontato che si tratti di un'avviamento a cinghia. Anche se potrebbe quasi sembrare una dentata, anziché una poly-v. Nel qual caso, non vedrei altre ragioni se non quella di reggere meglio il carico dell'avviamento... Mah, vedremo.

Se hanno chiesto a Getrag di fare un buon cambio a doppia frizione compatibile con gli ingombri, anziché di fare una roba che costi il meno possibile (come hanno fatto fino ad oggi), penso proprio che la Getrag sia in grado di sfornare qualcosa di buono. Semmai, bisogna vedere se sarà di serie o fatto pagare caro come il fuoco. Comunque, per auto come la Smart, i motori termici e le relative trasmissioni ormai nascono già come roba da museo. Il solo fatto di non presentare da subito la versione elettrica la dice lunga sulla scarsa lungimiranza di Daimler in merito....

Queste le avete già viste? http://www.ultimatecarblog.com/wp-content/uploads/2012/12/2014-Smart-ForTwo-1.jpg http://www.ultimatecarblog.com/wp-content/uploads/2012/12/2014-Smart-ForTwo-2.jpg

Lo so, apposta ho postato la foto vista dal davanti. Basta non far caso alla portiera posteriore aperta sul lato guida, ed è + o - la stessa minestra....

Certo, eccola.....

Scusa CC, ma siamo nella sezione "news" o "spot pubblicitari"? Gioia di vivere e innovazione?!? Ma che pensassero a risolvere le mine vaganti di tutte le MHD con la cinghia ad orologeria che ci sono in circolazione, prima di venire a venderci altre macchinette costruite al risparmio, spacciandole come le fiqate del secolo. Inoltre, non diciamo falsità, per cortesia, che come chiunque al MoMA ci sia stato sa benissimo, non è esposta NESSUNA vettura Smart in produzione.

Concordo, ma non è così che l'articolo è stata venduto! Inoltre, sarebbe corretto dire che è stata concepita per ridurre le emissioni IN SEDE DI OMOLOGAZIONE. Ancora una volta, la realtà è diversa. La stragrande maggioranza dei possessori di MHD (me compreso) disattiva lo S&S subito dopo aver messo in moto.

Non so se hai notato che questo thread è del 2007, e un filino superato dagli eventi. Comunque l'idea che spegnendo il motore si consumi di più è un assurdo logico. Semmai il problema è che occorre spegnerlo SEMPRE quando non serve, che è il principio alla base delle auto ibride. Con le quali la MHD non c'entra assolutamente nulla - hanno messo "Hybrid" nella denominazione solo per una questione di moda. Tecnicamente, non è altro che una presa per il cuIo bella e buona.